Sieben CMS. Welche Unterschiede im Projekt zählen.

TYPO3 oder Storyblok: Was sich für Redaktion und Betrieb ändert

TYPO3 verbindet Inhaltsverwaltung, Seitenbaum und die Ausgabe der Website in einer selbst betriebenen Anwendung. Mehrere Websites und Sprachen können darin zusammenkommen. Inhalte lassen sich auch über Schnittstellen an eine separate Website oder App übergeben; diese Anbindung wird eigens eingerichtet. Storyblok stellt die Inhaltsverwaltung als Cloud-Dienst bereit. Die Website, auf der Besucher diese Inhalte sehen, wird separat entwickelt und betrieben.

Storybloks visueller Editor zeigt die angebundene Website und ihre bearbeitbaren Komponenten. Die Redaktion wählt einen Baustein in der Vorschau aus und bearbeitet die dafür eingerichteten Felder. In TYPO3 organisiert sie die Inhalte über den Seitenbaum und die konfigurierten Inhaltselemente. Beim Vergleich prüfen wir, wie das Team Seiten aufbaut, Änderungen kontrolliert und Inhalte wiederverwendet.

Für die Auswahl würden wir denselben Ablauf vergleichen: eine Kampagnenseite mit mehreren Sprachen, einer Freigabe und Inhalten aus einem weiteren System. Wer darf was ändern? Wie kommt eine neue Komponente hinzu? In der Betriebskalkulation stehen bei TYPO3 unter anderem Hosting und Updates, bei Storyblok der passende Tarif sowie Wartung und Hosting des eigenen Frontends und der Integrationen.

Es muss auch kein vollständiger Wechsel sein. Bei lotterien.at haben wir Storyblok als Content Hub mit der bestehenden TYPO3-Website verbunden. Veröffentlichen, Aktualisieren und Zurückziehen von Artikeln werden synchronisiert. So kann eine neue redaktionelle Oberfläche entstehen, während TYPO3 die Website weiter ausliefert.

Welche Kandidaten wir näher prüfen würden

Die folgenden Zuordnungen sind unsere fachliche Einordnung, keine Rangliste. Sie helfen, eine erste Auswahl einzugrenzen; die tatsächlichen Anforderungen können zu einer anderen Entscheidung führen.

Ein Blog, Magazin oder eine Website mit etablierten Funktionen

WordPress ist dafür ein naheliegender Kandidat: Der Block-Editor und das Angebot an Themes und Plugins liefern viele vorhandene Bausteine. Wir würden prüfen, welche Erweiterungen wirklich nötig sind und wie sie zusammenspielen. Mehrsprachigkeit und mehrstufige Freigaben brauchen zusätzliche Lösungen; sie sind keine automatisch mitgelieferten Funktionen.

Viele Marken, Länder und Redaktionen

TYPO3, Drupal und Neos sind naheliegende Kandidaten. Wir würden mit unterschiedlichen Zuständigkeiten, Sprachvarianten und einem echten Freigabeablauf beginnen und prüfen, wie gut das jeweilige Modell zur Organisation passt.

Eine individuell gestaltete Unternehmenswebsite oder ein Magazin

Craft stellt individuell aufgebaute Eingabemasken mit Live Preview in den Vordergrund, Neos das Bearbeiten direkt im Seitenlayout. Crafts Multisite-Modell ist für zusammengehörende Auftritte mit redaktionellen Überschneidungen gedacht, nicht als Verwaltung beliebiger unabhängiger Projekte. TYPO3 und Drupal kommen ebenfalls infrage, etwa bei einer vorhandenen Plattform oder entsprechenden Kompetenzen im Unternehmen.

Dieselben Inhalte auf einer Website und in einer App

In Storyblok pflegt die Redaktion Inhalte in einem Cloud-CMS mit visueller Vorschau. Website und App können diese Inhalte über Schnittstellen abrufen. Payload kommt infrage, wenn das CMS Teil einer eigenen TypeScript- und Next.js-Anwendung sein soll: Datenfelder und Zugriffsregeln werden dann im Code festgelegt. Auch die übrigen CMS bieten Schnittstellen zur Weitergabe von Inhalten.

Ein Portal mit individuellen Geschäftsregeln

Hier vergleichen wir nicht nur die Redaktion. Nutzerkonten, Datenzugriff, Suchfunktionen, Prozesse und Schnittstellen gehören in den Prototyp. Payload, Drupal oder eine auf Neos Flow basierende Anwendung können dafür unterschiedliche Ausgangspunkte sein.

Entwicklung, Migration und laufende Kosten vergleichen

Für jedes CMS kalkulieren wir Konzeption, Inhaltsmigration, Frontend und Erweiterungen. Laufend fallen je nach System Lizenzen oder Abonnements, Hosting und Wartung an. Bei einem SaaS-CMS umfasst das Abonnement den angebotenen CMS-Dienst; individuelle Frontends und Schnittstellen müssen separat betreut werden.

Wir halten vor der Auswahl fest, welche Daten exportiert werden können, wo individueller Code liegt und wie ein anderes Team die Lösung übernehmen könnte. Das ist bei einer selbst betriebenen Installation ebenso relevant wie bei einem SaaS-Angebot.

Mit einem echten Ablauf entscheiden

Für den Vergleich nehmen wir einen Ausschnitt Ihrer Arbeit: etwa eine Produktseite mit mehreren Sprachversionen, eine Freigabe durch zwei Rollen und einen Datenimport. Wir richten diesen Ablauf in zwei geeigneten Systemen ein. Die Redaktion bearbeitet die Beispielseite selbst; die IT prüft die Schnittstellen und den Aufwand für den Betrieb.

Dabei sehen wir, welche Arbeitsschritte direkt möglich sind, wo zusätzliche Erweiterungen nötig werden und wo die Bedienung Probleme macht. Diese Ergebnisse fließen gemeinsam mit Entwicklungs- und Betriebskosten in die Auswahl ein.